Analisi psicologica delle ultime gravi scemenze di Trump su Iran

"Allora, Presidente, ha deciso cosa fare in Iran? Gli Stati Uniti aiuteranno Israele a distruggere il regime di Khamenei? e sganceranno le superbombe sul sito di Fordow?"

"Non ve lo dico, anche se ho già deciso, non ve lo dico"

"Presidente, prima di essere eletto aveva promesso che gli USA non sarebbero mai entrati in una guerra in un paese straniero!"

"So io cosa bisogna fare, nessuno mi può dire quello che devo fare, nessuno sa quello che farò, ma non ve lo dico"

Attacca o non attacca?

Donald Trump gioca a nascondino, appicca un incendio e poi finge di fare il pompiere, mentre la guerra divampa in Ucraina, a Gaza, in Medio Oriente, missili su Israele e bombe su Iran, e Donald Trump gioca a nascondino.

I suoi elettori e i fans del MAGA lo criticano, molti deputati repubblicani lo sconfessano, tutti in America chiedono che la decisione di entrare in guerra contro l'Iran, se proprio bisogna farla, deve essere presa dal Congresso, come si conviene secondo la Costituzione e la logica democratica.

Due aspetti che Trump ignora o sbeffeggia.

The Donald Nerone Trump gioca a nascondino, insulta tutti da Macron al capo della Federal Reserve Powell.

Insulta, minaccia, cambia idea ogni cinque minuti, si autocompiace, e tutto il mondo si accorge che al timone della nave in mezzo alla tempesta c'è un folle, un incapace, un bugiardo che ha fatto credere agli americani di essere un grande leader, il più grande di tutti ...

Trump ormai è diventato un caso di studio per psicologi e psicanalisti.

Vi propongo un'analisi della psicologa israeliana Liraz Margalit pubblicata sul Jerusalem Post pochi giorni fa .

Non è la prima volta che Trump è oggetto di studi psicoanalitici, nè sarà l'ultima.

L'unica speranza è che il crollo dell'indice di gradimento delle scemenze di Trump possa convincere l'opinione pubblica americana e l'establishment repubblicano a farlo uscire subito di scena, in qualche modo, magari chiedendone l'interdizione per infermità mentale.

Dietro il repentino cambio di rotta di Trump sull'Iran: un'analisi psicologica del suo stile di leadership

Trump non deve più scegliere tra pace e guerra. Deve scegliere tra essere percepito come qualcuno che ha fatto minacce a vuoto e essere visto come qualcuno che ha dato seguito alle sue parole.

Dr. Liraz Margalit su Jerusalem Post del 17/6

All'inizio della campagna di Israele contro l'Iran, Donald Trump ha mantenuto un tono cauto. "Sono consapevole di ciò che sta facendo Israele, ma intendo continuare i colloqui con l'Iran domenica", ha affermato. Le sue parole sono state ponderate e conservative, a suggerire la sua volontà di mantenere la flessibilità.

Trump non aveva fretta di intervenire, e la sua cautela è comprensibile. Impegnarsi in un attacco militare statunitense è una decisione monumentale, che non lascia spazio a retrocessioni. E lui lo sapeva.

Dopo aver sostenuto il motto "America First" , si è sentito in dovere di sostenerlo. Ma ben presto, quel senso di responsabilità ha lasciato il posto al suo bisogno personale di riconoscimento. Mentre le azioni di Israele guadagnavano elogi a livello globale – e mentre diventava chiaro che persino l'Europa si schierava dalla sua parte – Trump non ha potuto fare a meno di cambiare posizione. Le immagini dei sistemi di difesa paralizzati, delle esplosioni e della paralisi di Teheran non hanno fatto che aumentare la pressione.

Le dichiarazioni di Trump raccontano la storia. All'inizio, ha dichiarato: "Sapevamo tutto, e ho cercato di risparmiare all'Iran l'umiliazione e la morte". Pochi giorni dopo, dopo i primi successi, il suo tono si è fatto più aspro: "Non ho alcun interesse nei negoziati – non mi aspetto niente di meno che una resa completa", seguito da un'osservazione più breve e ancora più aggressiva: "C'è ancora molto da fare, molto di più".

Il cambiamento di Trump è stato drammatico: è passato quasi da un giorno all'altro da figura diplomatica che invocava la mediazione a un immaginario comandante in capo, che chiedeva nientemeno che la resa di Teheran e persino l'evacuazione della città. Non si trattava più solo di avere informazioni; ora Trump voleva guidare, dettare legge e imprimere la bandiera americana sull'esito del conflitto.

La psicologia di Trump è fondamentale per comprendere questa trasformazione. È un uomo che non può restare a guardare mentre altri si guadagnano la gloria. Non si tratta di essere esclusi dal gioco, ma di non essere associati alla vittoria. Non appena la mossa di Israele si è trasformata in un successo visibile, Trump non ha più potuto rimanere in disparte.

La sua risposta – un brusco passaggio dalla cautela all'aggressività – è esattamente ciò che gli psicologi chiamano "narcisismo reattivo". Quando un narcisista si sente trascurato o quando qualcun altro gli ruba la scena, reagisce con un comportamento esagerato per riemergere sotto i riflettori. Le frasi di Trump – "Sapevamo tutto", "resa totale" – non sono solo dichiarazioni politiche. Sono grida di "Guardatemi!".

La posizione a zigzag di Trump – prima la richiesta di colloqui, poi il passaggio agli attacchi, seguito da un ultimatum e infine dalla "resa totale" – non è solo una manovra tattica; è un profondo bisogno psicologico di controllare la narrazione. Vuole riscrivere se stesso da spettatore a figura di spicco.

Ciò solleva una domanda essenziale: quante di queste decisioni cruciali si basano su considerazioni razionali di interesse nazionale e quante sono guidate da forze psicologiche più profonde? Nel caso di Trump, il confine tra i due sembra inesistente.

È probabile che l'America entri in gioco , non perché sia ​​strategicamente necessario, ma perché Trump si è reso protagonista di questa narrazione. E ora deve scrivere un finale che sia in linea con l'immagine che si è costruito.

I pericoli della leadership narcisistica

Questo è il vero pericolo della leadership narcisistica: non che il leader prenda decisioni sbagliate, ma che le prenda per preservare la propria immagine di sé.

Trump non deve più scegliere tra pace e guerra.

Deve scegliere tra essere percepito come qualcuno che ha fatto minacce a vuoto e essere visto come qualcuno che ha dato seguito alle sue promesse. Data la sua personalità, la scelta è già fatta. L'unica domanda che rimane è fino a che punto è disposto a spingersi.